一场始于2011年的叙利亚内战，在今年4月份又被推到了公众眼前。美、英、法等西方国家以“使用化学武器攻击平民”为由，于4月13日晚间宣布对叙利亚（政府军）实施精准打击。而俄罗斯方面则强烈抨击这一打击行动，并表示随时准备帮助叙利亚政府军对抗别国武力干预。一时间，这个地区冲突直接升级为世界两大利益体间的矛盾。而面对日趋紧张的双方关系，市场上再次响起了“大炮一响，黄金万两”的说法。事实真的是这样吗？

“战争与黄金”是个伪命题吗？

不知道从什么时候开始，“大炮一响，黄金万两”的说法就在社会的各个阶层流传开了。而这句话的起源大多数人给出的说法也是——“祖辈传下来的”，里面夹杂了太多的过时因素。而这些因素对于现今的战争也好，或者是黄金价格也好，都没有太多的影响。

从客观的角度来说，在二战结束前，战争对于提升黄金需求都有着重要的影响性。这是因为作为全球的通兑货币和方便携带来看，黄金确实是所有国家和人民的最佳选择。在二战前那个还没有完整法币体系的时代，国家与国家间的贸易也均基于黄金。尤其当二战开始后，英、法等同盟国向保持中立的美国（后期才参与战争）运送了大量的黄金，以此来够买所需的军火、食物等必需品。

当一个国家陷入战争，尤其是当其处于劣势的时候，这个国家未来的不确定性就大幅提高。而完全受一国信用（实力）来支撑的法币（例如英镑、法郎等）就没有任何价值了，因此这些国家只能通过支付原始的货币——黄金来换取资源。而对于普通老百姓来说，道理也是一样的，战乱时只有黄金才是真正有价值的“财富”。

当然，也正是因为二战的缘故，美国才因此掌握了全球80%左右的黄金。这一优势让其可以轻松地建立起布莱顿森林体系，美国拿着自己的美元稳稳地坐在了世界霸主的宝座上。好景不长，由于美国经济的不稳定性导致的美元的波动，这令美国想用美元代替黄金的念头就此作罢。在建立了不到30年的时候就被尼克松下令解除了，这也令黄金与战争的关系越行越远。

随着军备竞赛（美、苏冷战）、核武器“普及”（越来越多的国家研发自有核武）、全球化进程加速等影响，大规模战争几乎很难再出现了。而类似于叙利亚这样的局部战争（尤其是内战），更加不能引起别人的重视了。除非有美国、俄罗斯这样的重量级参与者加入，市场才会被激起一点波澜。也只有在这个时候，黄金的避险属性才有所突显。从1971年美国解体“布莱顿森林体系”后的几次战争时期，黄金价格的表现来看，战争对于黄金的影响并没有像我们想象的那样重要。

进一步对比几次战争时期的金价变化我们发现，每次战争前的一个月左右时间，（20-30个交易日），金价的涨幅会超过10%左右。并在爆发当日达到最大值，单日涨幅甚至可以超过5%。而当战争爆发后的3个月左右时间后，市场趋于冷静，而金价也趋于理性。因此，从某种程度上讲，“战争和黄金”是一个伪命题。尤其是在现代社会和全球格局下，“大炮一响，黄金万两”的情况很难会再出现了。

为什么不能“趁乱”买黄金？

从上面的数据可以看出，就算战争来临黄金的角色仍然是避险，而不是一个具有很高投资价值的标的。其中的道理其实也不难理解：

第一，黄金在战争时期受到追捧是因为大家把其当作货币，而货币是无法定价的（不考虑法币的存在）。如果你把黄金当作投资品，就相当于你把人民币、美元、英镑这些法币当作投资品。从最简单的概念来理解，你用货币来投资赚取利润或差价，那是因为投资品是用货币来计价的。如果你把货币当作投资品，那请问，你用什么来对其计价，从而计算出你的利润或亏损？

第二，目前情况下，黄金仍然以美金来计价，若美国参与到战争中，金价的变动将变得复杂。尤其是当中东地区发生战争的时候，原油和美元的价格变动将令金价出现频繁的异常波动。这是因为三者之间存在着联动和反作用，加之三者本身就会因战争而发生波动，从而令三者都变成了变量。这就令三者失去了可以衡量的标准，每一方的变动都会更加复杂。

第三，地缘政治（战争、政局变动等）仅仅是影响黄金价格的其中一个因素。黄金本身就同时具有商品和货币的双重属性，这也令其影响因素更加的复杂。仅凭借“地缘政治”这一个因素来判断金价是不全面的。

由此可见，黄金在战争来临时是被当作货币（避险属性）看待的。机构、政府等此时的购金行为也是出于避险目的，普通投资者需要清醒的认识到这个问题。短期的炒买炒卖并不会带来太高的收益，因为对比风险来看，你拿到的收益其实并不高。